LASSIC Media らしくメディア
ITプロジェクトマネージャー(PM)不足を外部委託で補う
LASSIC IT事業部｜元請（プライムベンダー）としてシステム保守・運用を受託
この記事のポイント
- ITプロジェクトマネージャー（PM）はシステム開発の上流から全体を統括する責任者であり、PMO（支援組織）とは根本的に役割が異なります
- DX推進でPMの需要は急増していますが、IT人材の多くはベンダー側に集中しており、ユーザー企業が内製PMを確保するのは容易ではありません
- 内製PMが育つまでの間は外部PM（業務委託・伴走支援）を活用して補完し、段階的に内製育成に移管する進め方が現実的な解決策です
目次
ITプロジェクトマネージャー（PM）とは — 上流統括・全責任を担う役割
ITプロジェクトマネージャー（PM）とは、システム開発プロジェクトの上流から全体を統括し、納期・品質・予算の達成に責任を持つ役職を指します。企画立案から要件定義、ベンダー選定、チームマネジメント、ステークホルダー調整まで、プロジェクトの意思決定権を持つ「推進責任者」です*1。
PMに求められる能力は、技術理解にとどまりません。予算管理・人員配置・スケジュール管理といったマネジメントスキルに加え、経営層・現場・外部ベンダーを横断するコミュニケーション力とリーダーシップが必要です。
技術力があっても「調整できない」「意思決定を先送りする」人材はPMとして機能しません。逆に、技術の理解が浅すぎると外部ベンダーの見積もりや工程管理の妥当性を判断できず、プロジェクトが先方主導になりがちです。技術とマネジメントの両方を実務レベルで持つ人材の希少性が、PM不足問題の核心にあります。
PMとPMOの違い — 責任者と支援組織を混同しないために
PM不足の議論でよく混同されるのが「PMO（Project Management Office）」との違いです。PMOとはプロジェクトマネジメントオフィスの略称で、複数のプロジェクトを横断的に支援・管理する組織または機能を指します。
PMが「プロジェクトの責任者・推進役」であるのに対し、PMOは「PM・プロジェクトチームの支援組織」です。PMOは進捗レポートの集約、ツール整備、ガイドライン策定、リソース調整支援などを担いますが、プロジェクト自体の意思決定権はPMにあります。
「PMOを外部委託したのにプロジェクトが回らない」という状況は、PMOとPMの役割を混同したまま外部支援を導入したケースで生じやすいです。PMO支援を入れても、プロジェクトの方向性を決め責任を持つPMが社内に不在のままでは、調整コストが増えるだけで根本的な解決になりません。本記事が焦点を当てるのは、この「PM（責任者・推進役）」の不足と補完策です。
PMが不足する3つの背景：DX需要・ベンダー偏在・育成の難しさ
PM不足が深刻化している背景には、大きく3つの要因があります。
DX推進によるPM需要の急増
デジタルトランスフォーメーション（DX）の推進により、多くの企業がシステム刷新・業務デジタル化・データ活用基盤の構築に取り組んでいます。これにともない「プロジェクトを統括できる人材」の需要が大幅に増えています。
経済産業省の「IT人材需給に関する調査」（2019年）では、需給ギャップが今後も拡大し続ける見通しが示されています*1。DXプロジェクトはシステム開発にとどまらず、業務改革・組織変革を伴うことが多く、より高度なPMスキルが求められます。
IT人材のベンダー偏在という構造問題
日本のIT人材は、情報サービス業（いわゆるITベンダー）側に多く集中しており、ユーザー企業（ITを活用する一般企業）での内製人材は少ない状況が続いています。この偏在は日本特有の産業構造と長年の外注慣行によるもので、他の主要国と比較しても顕著です*1。
ユーザー企業がシステム開発をベンダーに委ねるほど、社内にPMスキルが蓄積されません。ベンダー依存のマネジメントが続くと、社内にプロジェクトを主導できる人材が育たない悪循環に陥ります。DX推進に向けてユーザー企業が内製PMを確保・育成することが求められていますが、即戦力となる人材の採用市場での競争は厳しい状態です。
PMは経験でしか育たない育成の難しさ
PMスキルは座学や研修だけで習得できるものではありません。実際のプロジェクトでステークホルダー調整・リスク判断・チームマネジメントを経験することで初めて身につくスキルです。
未経験者をPMに育てるには、実プロジェクトでの段階的な権限委譲と経験積みが必要で、実務レベルに達するまでには相応の時間がかかります。中途採用でも、PM経験者は売り手市場のため、提示条件次第では獲得が難しい状況です。
外部委託で補う選択肢：外部PMアサイン・業務委託・伴走支援
内製PMが不足している状況でも、外部からプロジェクトマネジメントのエキスパートをアサインして補完する選択肢があります。主な形態は「外部PMの直接アサイン」「業務委託（ハイブリッド型）」「伴走・メンター支援」の3種類です。
| 形態 | 概要 | 社内に残る役割 | 向いているケース |
|---|---|---|---|
| 外部PMの直接アサイン | プロジェクトマネジメントの経験豊富な人材を業務委託で迎え、プロジェクトの責任者として活動してもらう形態です。 意思決定権を外部PMに委ねる度合いが高くなります。 |
経営判断・予算承認・社内コミュニケーションの窓口。 外部PMの活動を支える内部調整役。 |
社内にPMができる人材がいない急ぎのプロジェクト。 プロジェクト規模が大きく失敗コストが高いケース。 |
| 業務委託（ハイブリッド型） | 社内の担当者がPM候補として参画し、外部PMが実務上の判断と進行を主導する形態です。 OJT的に社内人材の育成を兼ねます。 |
PM候補が外部PMの傍らで実務を担当。 業務知識・社内関係の維持は社内が担います。 |
将来の内製化を見据えつつ、当面の推進力を外部に求めるケース。 PM候補人材はいるが経験が不足しているケース。 |
| 伴走・メンター支援 | 社内PMが主担当として動き、外部の専門家が定期レビューや相談対応で伴走する形態です。 外部への依存度が低く、内製育成に向いています。 |
社内PMが日常の推進・意思決定を主体的に担います。 外部は助言・課題指摘・フォローに徹します。 |
社内PM候補がいて経験値を積ませたいケース。 プロジェクト規模が中程度でリスクが管理できるケース。 |
いずれの形態でも、外部委託はあくまで「内製PMが育つまでの補完手段」と位置づけることが大切です。外部PMへの依存が長期化すると、社内に知見が蓄積されず、次のプロジェクトでも同じ課題が繰り返されます。
外部PM活用の進め方：現状把握→責任定義→アサイン→内製育成移管
外部PMを活用してプロジェクトを回し、最終的に内製育成に移管するまでの流れは、以下の4ステップが実務の標準です。
- 現状把握：プロジェクトとPM不足の実態を整理する
まず「どのプロジェクトが、なぜ回せていないか」を明確にします。PM経験者の不在なのか、PM候補はいるが経験不足なのか、複数プロジェクトが同時進行して手が足りないのかによって、必要な外部支援の形態が変わります。進行中プロジェクトの数・規模・優先度・リスクを棚卸しすることが出発点です。 - 役割と責任の定義：外部PMの権限と社内の窓口を明確にする
外部PMをアサインする前に、プロジェクト内の意思決定権の所在を明確にします。予算承認・ベンダー選定・スコープ変更の最終判断は誰が持つのかを契約段階で合意しておきます。曖昧なまま始めると、社内との調整が遅れ外部PMが動けない状況が生まれます。社内での連絡窓口となるオーナーを1名設定することも大切です。 - 外部PMのアサインと立ち上げ
外部PMが着任後、最初の2〜4週間でプロジェクトの状況把握・関係者へのヒアリング・課題の優先順位付けを行います。この立ち上げ期間の情報共有が不足すると、外部PMが的外れな方向に動くリスクがあります。既存の資料・議事録・関係者リストを事前に整備しておくことで、立ち上げの速度が上がります。 - 内製育成への移管
外部PMがプロジェクトを推進しながら、社内のPM候補に実務を体験させ、段階的に判断・決定を委ねていきます。外部PM契約の終了時点では、意思決定フロー・関係者マップ・リスク一覧・過去の判断事例をドキュメントとして残してもらうことを契約条件に含めます。引き継ぎ後も一定期間はスポット相談できる体制を維持することで、社内PMの自立を支えられます。
4ステップのなかで特に手を抜いてはならないのが第2ステップの「役割と責任の定義」です。外部PMが動けない状況の多くは、社内の意思決定プロセスが不明確であることに起因します。外部委託を始める前に、社内のコミュニケーションラインと決裁権限を整理しておくことが成否を左右します。
内製採用と外部活用の比較
「PM人材を採用する」か「外部PM活用で補完する」かを判断する際の参考として、以下に主要な観点を整理します。
| 観点 | 内製採用 | 外部PM活用 |
|---|---|---|
| 着手までのスピード | 採用活動開始から入社・即戦力化まで、半年から1年規模のリードタイムを見込む必要があります。 | 契約後すぐにプロジェクト推進に着手できます。 緊急性の高い案件に対応しやすいです。 |
| コスト構造 | 採用費・人件費・育成費が継続的に発生します。 定着しなかった場合の再採用コストも伴います。 |
プロジェクト単位の契約が可能で、固定費を抑えられます。 複数プロジェクトに柔軟に配置できます。 |
| 知見の社内蓄積 | 在籍し続ける限り、組織にPMノウハウが蓄積されます。 業務知識との融合が深まります。 |
契約終了後の引き継ぎ体制を明確に設計する必要があります。 ドキュメント化の要件を契約に含めることが大切です。 |
| 採用リスク | PM経験者は売り手市場のため、採用できないリスクが残ります。 入社後の早期離職リスクもあります。 |
採用市場に依存せず、PM不在のリスクを回避できます。 複数の候補から選定できます。 |
| 業務知識との親和性 | 自社の業界・業務知識を深く身につけてもらえます。 長期で見ると精度の高いマネジメントが期待できます。 |
業界・業務のキャッチアップ期間が必要です。 社内担当者との密な情報共有が前提となります。 |
| 向いている局面 | 長期的にDXを自社で主導したい場合。 PMスキルを組織の資産として育てたい場合。 |
直近のプロジェクトを着実に前進させたい場合。 内製PM育成の橋渡しとして活用したい場合。 |
二択で判断する必要はありません。外部PMに当面のプロジェクト推進を任せながら、並行して社内PM候補の育成を進めるハイブリッドな進め方が、多くのユーザー企業の実態に合っています。外部PMによる実務経験が、社内PM候補のOJTとして機能すれば、移管後の自立も早まります。
外部PM委託時の注意点：意思決定権・社内調整・属人化回避
外部PMを活用する際は、委託開始後に生じやすい3つの問題を事前に対処しておくことが大切です。
意思決定権の曖昧さ：外部PMが動けない状況を避ける
外部PMが「提案はするが決定できない」状態になると、プロジェクトの推進が止まります。外部PMに委ねる意思決定の範囲（日常的な工程管理・ベンダー調整・スコープ調整など）と、社内が保持する決裁範囲（予算超過・重大なスコープ変更など）を契約前に文書で合意することが大切です。
とくに経営層・関係部門への報告ラインが不明確なまま外部PMが活動すると、「誰の指示で動いているのか」という社内の不信感が生まれます。プロジェクトオーナーを社内に1名設定し、外部PMの活動が透明に見える体制を整えることで、この問題を予防できます。
社内調整の巻き込み：外部PMだけでは動かせない関係者を把握する
外部PMは社内の人間関係・部門間の力学・意思決定の慣習を初日から把握できません。関係者へのヒアリングや根回しが必要な場面では、社内担当者が橋渡し役を担う必要があります。外部PMに「何でもお任せ」にすると、社内調整が滞りプロジェクトが遅延するリスクがあります。
着任初期に主要関係者との顔合わせの場を社内がセッティングし、外部PMが動きやすい土台を作ることが、立ち上げ速度を上げる上で有効です。
属人化回避：一人の外部PMに頼りすぎない設計にする
外部PMの活動が属人的になると、契約終了時に知見の引き継ぎができず、社内に何も残らない状態が生まれます。議事録・決定事項の記録・関係者マップ・リスクログ・課題対処事例のドキュメント化を義務として契約に含めることで、属人化リスクを大幅に下げられます。
また、社内のPM候補を外部PMの活動に日常的に同席させ、判断プロセスを見て学ぶ環境を作ることも、移管後の属人化回避につながります。
まとめ：PM不足を乗り越える3つの判断軸
本稿ではITプロジェクトマネージャー（PM）の役割・PMOとの違い・不足の背景・外部委託による補完策・進め方と注意点を整理しました。要点を3つに集約すると次のとおりです。
第一に、PMはプロジェクトの意思決定責任者であり、PMO（支援組織）とは根本的に役割が異なります。PM不足の解決策としてPMO支援を入れても、PM不在の問題は解消されません。「PM」と「PMO」を区別したうえで必要な支援を選ぶことが大切です。
第二に、PM不足はDX需要の増加・IT人材のベンダー偏在・育成に時間がかかるという3つの構造的な要因によるもので、短期間で解消される見込みは小さいです。プロジェクトの緊急性と内製育成の中期計画を並行して設計することが現実的です。
第三に、外部PMの活用は「内製PMが育つまでの橋渡し」として機能させることが大切です。意思決定権の明確化・社内オーナーの設定・ドキュメント義務化・PM候補との協働を設計することで、外部委託を有効な投資に変えられます。
よくある質問
PMとPMOはどう違いますか？
PMはプロジェクトの責任者・推進役であり、納期・品質・予算に対して直接の意思決定権を持ちます。PMO（プロジェクトマネジメントオフィス）は複数プロジェクトを横断的に支援・管理する組織・機能で、進捗集約・ガイドライン整備・ツール管理などを担います。PM不在のままPMO支援を入れても、プロジェクトの意思決定ができない状況は変わりません。
外部PMに依頼する場合、費用の目安はありますか？
外部PM活用の費用は、PMの経験年数・担当プロジェクトの規模・稼働時間・契約形態（常駐か非常駐か）によって幅があります。公開された公的な相場データは限られているため、複数の会社から見積もりを取ることを検討してください。規模感・稼働日数・期待する成果物を明示して提案を求めると、比較しやすくなります。
外部PMへの委託で社内に知見が残らないことを心配しています。どうすれば防げますか？
契約段階でドキュメント化の義務を明記することが有効です。議事録・決定事項ログ・関係者マップ・リスクログ・課題対処事例を納品物として定義することで、契約終了後も社内で活用できる資産が残ります。加えて、社内のPM候補を外部PMの活動に同席させ、判断プロセスを肌で体験させることも、知見の移転を早めます。
PM経験のない社員をPMに育成するにはどのくらいの期間がかかりますか？
実務レベルのPMスキルは座学では習得できず、実際のプロジェクト経験が不可欠です。段階的な権限委譲を経て自立したPMとして機能するまでには、複数のプロジェクトにわたる実務経験が必要で、育成に取り組んでから一定の年数を想定するのが現実的です。外部PMが伴走する環境下でOJT的に育成を進めることが、育成期間を短縮する手法として有効です。
外部PMを選ぶ際に確認すべき点はありますか？
確認すべき点は主に3つです。第一に、自社と近い業界・規模・技術領域のプロジェクトマネジメント経験があるかどうかです。第二に、ステークホルダー調整・リスク管理・ベンダーコントロールの実務経験を具体的に説明できるかどうかです。第三に、契約終了時の引き継ぎ（ドキュメント提供・スポット相談対応）について合意できるかどうかです。これらが不明確な場合は契約前に確認・明記することをお勧めします。
著者：テレリモ総研編集部 鈴木 亮佑
ご不明な点はお問い合わせフォームからもご連絡いただけます。
- *1 出典：経済産業省「IT人材需給に関する調査」（2019年）
