LASSIC Media らしくメディア

LASSIC IT事業部｜元請（プライムベンダー）としてシステム開発・保守を受託

計測器校正管理とは何か——CMMS・QMSとの違い

計測器校正管理とは、ノギス・マイクロメータ・はかり・温度計・圧力計といった計測器を、より精度の高い基準器と比較して器差(測定値と真の値との差)を確認し、その周期・合否判定・トレーサビリティ体系までを記録・管理する業務です。設備の故障予防や点検・修理計画を扱う設備保全(CMMS)、品質文書や是正処置を扱うQMS(品質管理システム)とは対象範囲が異なり、本稿が扱うのはあくまで計測器そのものの校正周期・器差・トレーサビリティの管理です。

実務では次の作業が一続きになります。

• 保有する計測器の棚卸しと台帳登録
• 機器ごとの校正周期の設定と期限管理
• 校正結果(器差・不確かさ)の記録と合否判定
• 校正済みを示すラベルの貼付
• 国家計量標準までのトレーサビリティ体系の維持

どれか一つでも抜け落ちると、監査の場面で説明がつかなくなりやすいでしょう。対象となる計測器の種類も幅広く、寸法を測るノギスやハイトゲージ、質量を測るはかり・天びん、温度を測る温度計・熱電対、圧力計、電気的な物理量を測る計測器まで、業種や工程によって管理対象は多岐にわたります。種類ごとに校正を依頼できる機関の得意分野や器差に影響する環境要因も変わるため、機器の種類ごとに管理のポイントが微妙に異なる点も押さえておきたいところです。

想定読者は、製造業や試験検査機関で品質保証・計測管理を担当し、Excel台帳から専用システムへの移行を検討している方々です。校正周期の一覧が担当者しか把握できていない、証明書の保管場所が監査直前まで分からない、トレーサビリティ体系図を誰が最新化しているか社内で曖昧、といった悩みは、計測器が数百・数千点に及ぶ現場では珍しくありません。これは担当者の努力不足ではなく、周期・証明書・体系図という複数の情報を人手だけで同期し続けること自体に無理が生じやすいためです。

なぜ校正管理が必要なのか——ISO9001・ISO/IEC17025が求める信頼性

ISO9001:2015の箇条7.1.5「監視及び測定のための資源」は、製品・サービスの適合性検証に必要な測定機器を特定し維持することを求める規定として知られています。測定のトレーサビリティに関する記述では、校正または検証の実施・記録の保持・識別管理が要点とされ、校正済みであることが分かるよう機器を識別し損傷から保護することも求められると理解されています。ただし条項の正確な番号・文言は年版や認証機関の解釈で異なる場合があるため、詳細は日本規格協会(JSA)発行の規格書原文または自社の認証機関で確認することが望ましいでしょう。

校正機関そのものの技術的能力を評価する国際規格には、ISO/IEC17025(試験所及び校正機関の能力に関する一般要求事項)があります。JCSS登録事業者は、計量法関係法規に加えてこの規格への適合性をNITE(製品評価技術基盤機構)から審査されています^*1。つまりISO/IEC17025は、校正を依頼する側ではなく提供する側の実力を測る規格です。国内の認定機関には公益財団法人日本適合性認定協会(JAB)があり、認定機関はILAC(国際検査機関認定協力機構)等の相互承認枠組みに参加できるため、認定範囲内の校正結果は海外でも通用しやすいとされています。自社が依頼する校正機関がどの範囲(スコープ)の認定を受けているかは、必要な測定量・測定範囲が含まれているかを個別に確認しておく必要があるでしょう。

自社で校正を実施する社内校正を選ぶ場合も、社内の手順や標準器の管理がISO/IEC17025の考え方(不確かさの評価・記録の保持・力量のある実施者による実施等)に沿っているかは監査で問われやすいポイントです。外部の校正機関に依頼する外部校正を選ぶ場合は、その機関がISO/IEC17025の認定を受けているか、JCSS登録事業者であるかを確認しておくと、自社の品質マネジメントシステムとの整合性を説明しやすくなるでしょう。

校正が不十分な状態で測定した数値を検査や試験報告書に使い続けると、後になって過去の合否判定を見直す事態にもつながりかねません。審査で校正記録の抜けや期限切れ計測器の使用が指摘されれば、是正処置に追われ製品品質の改善に割ける時間が削られます。取引先の品質監査では、校正記録の不備が取引継続の可否に関わる説明責任として扱われる場合もあるでしょう。校正が不十分な計測器で出荷判定を行っていた場合、後から器差の異常が発覚すると既に出荷済みの製品にまで疑いの目が向けられ、対象範囲の洗い出しや取引先への報告といった対応工数が一気に発生する点にも注意が必要です。

トレーサビリティ体系とJCSS(計量法トレーサビリティ制度)

計量トレーサビリティとは、測定器が校正の途切れない連鎖によって国家計量標準を基準に校正されたことを確認できる状態です。国家計量標準を管理する産業技術総合研究所 計量標準総合センター(NMIJ)は、各段階の校正が測定の不確かさに寄与しながらつながっていく仕組みとしてこれを説明しています^*4。現場のノギス1本でも、校正元をたどると最終的には国家計量標準に行き着くという考え方です。連鎖のどこか一段階でも根拠が曖昧になると、その計測器で測定した結果全体の信頼性が揺らぎます。

JCSS(計量法に基づく校正事業者登録制度)は、この計量トレーサビリティを国内で確保するための制度です。NITEが1993年11月から運営しており、校正事業者登録制度と計量標準供給制度の2本柱で構成されています^*1。登録事業者はJCSS標章の入った校正証明書を発行でき、このマークによって校正結果が国家計量標準へトレーサブルであることと事業者の技術能力が確認済みであることが一目で分かります^*1。NITEのFAQでは、JCSS標章があれば体系図がなくてもトレーサブルであることの証明になり、JCSS標章・ilac-MRAマーク・IAJapanロゴの3つが付された証明書は国外でも同等に扱われると案内されています^*2。

校正証明書には一般に、実施年月日・使用した基準器とその校正の有効性・校正時の環境条件・器差の数値・不確かさ・総合判定が記載されます。具体的なイメージとしては、現場のノギス1本が社内の基準器で校正され、その基準器はJCSS登録事業者である外部機関で校正され、さらにその機関が使う標準器は産業技術総合研究所(NMIJ)が管理する国家計量標準までさかのぼって校正されている、という階層構造を思い浮かべると分かりやすいでしょう。この連鎖のどこか一段階でも記録が途切れれば、現場のノギスが国家標準にトレーサブルだと言い切れなくなります。

JCSS標章付き証明書があれば体系図自体は不要な場合もありますが、社内校正と外部校正を併用する企業や複数の校正機関を使い分けている企業では、どの機器がどの経路で国家標準にトレーサブルかを示す体系図を自社で維持する必要があります。体系図は機器の入れ替えや校正機関の変更のたびに更新が必要なため、品質保証部門が統括し各拠点担当者が変更を報告する役割分担を決めておくとよいでしょう。紙やスライド資料だけで管理していると、更新のたびに周知が漏れ、古い体系図が現場に残り続ける事態も起こり得ます。

校正周期の設定とスケジュール管理・期限アラート

校正周期には法律上の一律な有効期間が定められていません。NITEのFAQでも「JCSS校正証明書に有効期間はございません。再校正につきましては、計測器の使用頻度や使用環境等からご利用者様がご検討ください」と案内されており^*2、次回校正時期を決めるのは利用者側の判断です。JEMIC(日本電気計器検定所)は目安となる考え方をコラムで示しています。

• 使用頻度が高い機器・経年劣化が大きい機器：1年ごとまたは半年ごと
• 使用頻度が低く劣化の小さい機器：2〜3年ごと
• ISO等の業界基準に準拠する場合：3か月・6か月ごと
• 多くの企業では1年ごとを基本とし、不調を感じた際は周期を待たず早期の再校正を検討^*3

設置環境の温度・湿度変化、可搬型で持ち運ぶ頻度、過去の器差の傾向も周期の見直し材料になります。同じ種類の計測器でも、量産ラインで毎日使う個体と、たまにしか使わない予備機とでは劣化の進み方が異なるため、実務では計測器の種類・使用箇所ごとに周期の目安を一覧化した周期表を用意し、台帳やシステムのマスタ設定へ反映させる方法が取られます。自動車部品を扱う企業のIATF16949、航空宇宙分野のAS9100のように、業界固有の規格がISO9001より厳しい周期や記録項目を求める場合もあるため、取引先から特定規格への準拠を求められている場合はその要件を優先して確認しておく必要があるでしょう。

周期を個々の機器ごとに手作業で追い切るのは、保有台数が数百点を超えると現実的ではありません。周期設定から次回校正日を自動算出し、期限が近づいた機器をアラートで知らせる仕組みが必要になるでしょう。アラートは期限の1か月前・1週間前など複数段階で通知し、担当者だけでなく管理者や部署単位にも届く設計にしておくと、異動・退職時の見落としを防ぎやすくなります。期限切れの機器は使用禁止として明示し、現場が気づかず使い続ける事態を避ける運用も欠かせません。

校正記録・器差・合否判定と使用可否

校正証明書には器差の測定結果に加え、その測定に伴う不確かさが記載されます。産総研NMIJは、校正証明書には比較結果とともに不確かさの表記が必要だとしています^*4。単純な合格・不合格の二択ではなく、測定値がどの程度の幅を持つ結果かまで含めて記録に残す必要があります。校正記録として管理すべき項目は次のとおりです。

• 実施日・実施者(または委託先の校正機関名)
• 使用した基準器・校正時の環境条件
• 器差の測定結果・不確かさ
• 合否判定・承認者の署名または承認記録

合否判定の基準は規格が一律に定めるものではなく、その計測器の使用目的に応じて自社で設定します。顧客仕様や製品規格が要求する精度に対しどの程度の余裕を持たせるかを検討し、許容できる器差の範囲を明文化しておく必要があるでしょう。誰が基準を設定・改定承認するかという責任の所在も明確にしておくと、担当者ごとの判断のぶれを防げます。器差が許容範囲を超えた計測器は、使用可否をラベルや台帳上で明示し現場から速やかに隔離することが欠かせません。

不合格が判明した際は、その機器で過去に測定した記録をさかのぼって影響範囲を洗い出す遡及評価も発生し得ます。校正記録が整理されていなければ、どの製品・どのロットをその計測器で検査したのか速やかに特定できず、遡及評価そのものに時間がかかってしまうでしょう。校正証明書を機器ごとの履歴として一元的に紐づけておけるかどうかが、監査時の対応スピードを大きく左右します。なお校正証明書と試験成績書は混同されやすい書類ですが、校正証明書が計測器そのものの器差・不確かさを示す書類であるのに対し、試験成績書は製品や材料が規格・仕様を満たすかを示す書類であり、その信頼性は使用した計測器が適切に校正されていることを前提にしている点で性質が異なります。校正記録・証明書の保管期間についても法令上の一律の年限はなく、自社の品質マニュアルや顧客との取り決め、遡及評価の可能性を踏まえて社内規程としてあらかじめ定めておくことが望ましいでしょう。

Excel台帳の限界とシステム化に求められる要件

多くの現場は計測器の校正管理をExcel台帳で運用しています。機器名・前回校正日・次回予定日を並べる方法は導入コストがかからない一方、担当者交代のたびに更新ルールの引き継ぎが発生し属人化していく傾向があります。計算式が壊れる、更新を忘れて期限を過ぎる、証明書は別フォルダで管理され台帳との食い違いに気づきにくい、体系図の更新が後回しになる、といった課題が積み重なりやすいでしょう。拠点が複数ある企業では書式や更新ルールが拠点ごとに異なり、本社側で全体像を把握しづらい事情も加わります。

システム化を検討する前に、計測器マスタとしてどのような項目を持たせるかを整理しておくと、後の要件定義がスムーズになります。管理番号・機器名・型式・製造メーカー・購入年月日・設置場所(拠点・工程)・管理部門・使用状態(使用中/予備/廃止)・校正周期・前回校正日・次回校正予定日・使用可否ステータスといった項目が一般的です。これらは機器そのものの基本情報であり、個々の校正イベントごとに記録する校正記録(実施日・器差・不確かさ等)とは別の階層で管理する必要があります。両者を1枚のシートに詰め込むと、後から検索・集計がしづらくなる原因になりかねません。

こうした課題を踏まえると、システム化に求められる要件は次の5点に整理できます。

• 計測器マスタと保有台帳を一元化し、機器ごとの基本情報・校正履歴・使用可否状態を1レコードで管理できること
• 校正周期から次回校正日を自動算出し、期限が近づいた際にアラートを通知できること
• 校正証明書のPDFを機器レコードへ添付し、過去の証明書を含めて履歴として保全できること
• トレーサビリティ体系図を機器・校正機関単位で紐づけて管理し、必要な時にすぐ参照できること
• 監査対応時に必要な記録を検索・出力できる証跡機能を備えていること

加えて、誰がどのタイミングで機器情報を登録・承認できるかという権限設計も重要な観点です。承認フローがなければ、Excel運用時と同じ属人化のリスクをシステム上でも抱えることになりかねません。Excel台帳運用とシステム化後の違いは次の表のとおりです。

要件を実現する方法には、自社の情報システム部門が担う内製、市販の計測器管理パッケージの導入、要件定義の段階から開発パートナーへ委託する方法の3つがあります。内製は自社の運用に合わせて自由に設計できる一方、開発・保守のリソースを継続的に割く必要があります。パッケージ導入は保守を提供元に任せられますが、機能範囲内での調整が中心になるでしょう。委託開発は要件定義の段階から自社の運用に合わせた設計を反映でき、開発・保守の主担当を任せられる一方、委託先の実績や計量法・ISO規格が関わる業務領域への理解の有無を確認しておく必要があります。既存の生産管理・品質管理システムとの連携要否や、法改正・規格改定への追随体制も、長く使うシステムを選ぶ視点として欠かせません。

まとめ：計測器校正管理システム化の3つの視点

計測器校正管理は、ISO9001・ISO/IEC17025・JCSS(計量法トレーサビリティ制度)の枠組みを踏まえながら、Excel台帳からシステム化へ移行する要件を整理すると理解が深まります。要点は次の3つに集約できるでしょう。

• 計測器校正管理は設備保全(CMMS)や品質管理システム(QMS)とは対象範囲が異なり、校正周期・器差・トレーサビリティ体系そのものを扱う領域です
• JCSS標章の付いた校正証明書は国家計量標準へのトレーサビリティを示す一方、校正周期そのものの設定は利用者側の判断に委ねられています^*2*3
• システム化によって、周期管理・証明書保全・体系図の維持・監査対応を属人化させずに回せる体制を作れます

計測器の点数や拠点が増えるほど、これらを人手だけで維持する負荷は大きくなっていきます。特に複数の工場を持つ製造業では、拠点ごとに異なる書式の台帳が並び立ち、本社の品質保証部門が全社の校正状況を把握しようとしても集計だけで一苦労という状況になりがちです。早い段階でシステム化の要件を整理し、重要工程の計測器から段階的に移行していくことが、将来の監査対応や事業拡大への備えにもつながるでしょう。

よくある質問

著者：テレリモ総研編集部　鈴木 亮佑

ご不明な点はお問い合わせフォームからもご連絡いただけます。

1. *1　出典：NITE(製品評価技術基盤機構)「JCSSの概要」（https://www.nite.go.jp/iajapan/jcss/outline/index.html）
2. *2　出典：NITE(製品評価技術基盤機構)「JCSSよくあるお問い合わせ(FAQ)」（https://www.nite.go.jp/iajapan/jcss/faq/index.html）
3. *3　出典：JEMIC(日本電気計器検定所)「校正の有効期限(校正周期)について」（https://www.jemic.go.jp/kousei/technicalcolumn-2025.12.html）
4. *4　出典：産業技術総合研究所 計量標準総合センター(NMIJ)「計量標準とは」（https://unit.aist.go.jp/nmij/library/metrology/）
5. *5　出典：長野県計量検定所「特定計量器とは」（https://www.pref.nagano.lg.jp/keiryo/gyomu/tokutekeryo/h23.html）
6. *6　参考：ISO9001:2015 箇条7.1.5「監視及び測定のための資源」、ISO/IEC17025「試験所及び校正機関の能力に関する一般要求事項」（各規格の正式な条文・条項番号は日本規格協会等が発行する規格書原文で要確認）

Tweet