LASSIC Media らしくメディア

監修・編集責任者：牛尾 昭昌（株式会社LASSIC 執行役員）

どの工程を社員に残し、どこを外に出すかを決めた根拠を説明できるでしょうか*2。

IPAのオープンデータを集計すると、業界としての工程別の内製化の分布が出ます*1*2。

ユーザー企業247社では、設計・開発・テストだけ「外部に委託している」が34.4％と突出していました*2。

企画は14.6％、要件定義は20.2％、運用・保守は28.3％です*2。つまりすみ分けは工程で決まっています*2。

内製化の課題も見えます*2。人材の確保や育成が78.5％、開発量の増減への対応が25.5％です*2。

この集計の母数は3つに分かれる

先に母数を確かめます。同じ調査でも、設問によって答えた企業の範囲が違います。

調査の名前と時期が決まっています*1。IPAの「2025年度ソフトウェア動向調査」で、公開は2025年11月25日、最終更新は2026年5月13日と記されています*1。

回答数も示されています*1。2026年2月9日時点で362件の回答を得たとされています*1。

ここで設問の条件を確かめます*3。Q4-1とQ4-2には「Q1-4で1.ユーザー企業を選択した方のみ」という条件が付いています*3。

実際の回答もその形でした*2。企業種別でユーザー企業を選んだのは247社で、Q4-2にはその247社が全員回答しています*2。

一方でQ11-1には条件がありません*3。開発手法の導入状況は全回答者が対象で、母数は362社です*3。

つまり3つの数字を並べるときは注意が必要です*2*3。Q4-1とQ4-2は247社、Q11-1は362社が分母です*2*3。

この記事の数値の作り方も先に書きます*2*3。設問一覧で列の意味を確かめ、調査結果CSVの該当列を数えて件数と割合を出しました*2*3。

IPAが公表した集計値の引用ではありません*2。公開データから筆者が集計した値です*2。

単位を押さえます*2。数えるのは回答した企業の件数と割合です*2。人数でも工数でもありません*2。

まず工程別の分布を見ます*2。

上流ほど内製、下流ほど委託

Q4-1は4つの工程それぞれについて、内製化の状況を1つ選ぶ設問です。

選択肢は5つです*3。ほぼ全てのプロジェクトで内製化、一部プロジェクトで内製化、内製化しておらず外部に委託、開発を実施する必要がない、わからないの5択です*3。

企画から見ます*2。システム企画・要求定義では「ほぼ全て内製」が91件で36.8％です*2。

同じ工程の残りも押さえます*2。「一部で内製」が95件38.5％、「外部に委託」が36件14.6％です*2。

要件定義では内製が下がります*2。「ほぼ全て内製」が66件26.7％、「一部で内製」が105件42.5％、「外部に委託」が50件20.2％です*2。

設計・開発・テストで大きく変わります*2。「ほぼ全て内製」が32件13.0％まで下がります*2。

委託が跳ね上がります*2。同じ工程の「外部に委託」は85件で34.4％です*2。

運用・保守は少し戻ります*2。「ほぼ全て内製」が41件16.6％、「一部で内製」が113件45.7％、「外部に委託」が70件28.3％です*2。

並べると勾配が見えます*2。「ほぼ全て内製」は36.8％、26.7％、13.0％、16.6％と推移します*2。

委託は逆向きです*2。14.6％、20.2％、34.4％、28.3％と推移します*2。

残りの選択肢も母数に入っています*2。「開発を実施する必要がない」と「わからない」を含めて、各工程の合計が247社になります*2。

その2つの実数も見ておきます*2。「わからない」は企画13件、要件定義15件、設計・開発・テスト16件、運用・保守13件で、いずれも5％から7％の範囲です*2。

「開発を実施する必要がない」も同じ水準です*2。企画12件、要件定義11件、設計・開発・テスト15件、運用・保守10件で、4％から6％台にとどまります*2。

次に、設計・開発・テストの34.4％を読み解きます*2。

設計・開発・テストだけ34.4％が委託

4工程のなかでここだけ形が違います。

数字を並べ直します*2。委託の率は企画14.6％、要件定義20.2％、設計・開発・テスト34.4％、運用・保守28.3％です*2。

企画との差が大きいです*2。14.6％と34.4％では2倍以上の開きがあります*2。

「ほぼ全て内製」の側でも突出しています*2。設計・開発・テストの13.0％は、4工程のなかで最も低い値です*2。

ただし「一部で内製」は40.1％あります*2。完全に手放しているわけではなく、一部を自社で持つ形が多数です*2。

3つを足すと87.5％になります*2。13.0、40.1、34.4を加えた値で、残りは実施の必要がないか、わからないという回答です*2。

理由の説明は資料にありません*2。なぜこの工程だけ委託が多いのかは、今回参照した公開データからは読み取れません*2。

それでも読める事実があります*2。手を動かす工程を外に出し、決める工程を内に残す形が業界の多数派です*2。

採用や体制の設計では、この勾配が基準になります*2。自社がこの並びから外れているなら、外れている向きに理由があります*2。

設計・開発・テストを内製に寄せているなら、要員の確保が常に課題になります*2。逆に企画まで委託しているなら、仕様の判断が社外に出ています*2。

コストの比較は別に整理されています。内製化と外注のコスト比較をご覧ください。

次に、内製化の課題の分布を見ます*2。

課題は人材に集中している

Q4-2は内製化に関する課題を複数選択で聞いています。

1番目に多いのは人材です*2。「人材の確保や育成が難しい」が194件で78.5％です*2。

247社のうち194社という水準です*2。4社に3社を超える割合で挙げられています*2。

2番目は技術です*2。「新しい技術への対応が難しい」が114件で46.2％です*2。

3番目は判断そのものです*2。「内製化には利点も欠点もあるため、判断が難しい」が102件で41.3％です*2。

4番目が稼働の話です*2。「開発量の増減への対応が難しい」が63件で25.5％です*2。ここから下が20％台に並びます*2。

設備とコストも挙がっています*2。「開発設備の導入・維持にコストがかかる」が59件23.9％、「外部発注と比較して、コスト意識が低くなる」が41件16.6％です*2。

移行の難しさもあります*2。「外部開発したシステムの内製化への移行が難しい」が47件で19.0％です*2。

残りは小さいです*2。「その他」が10件4.0％、「特になし／内製化していない」が10件4.0％、「わからない」が5件2.0％です*2。

複数選択なので合計は100％になりません*2。1社が複数の課題を挙げています*2。

並びから見えることがあります*2。設備やコストより、人と技術の課題が上位に来ています*2。

次に、25.5％の項目を掘ります*2。

開発量の増減への対応が25.5％

新軸として押さえたいのはこの項目です。稼働の谷と山の話です。

数は63件です*2。247社のうち25.5％が「開発量の増減への対応が難しい」を挙げています*2。

4社に1社という水準です*2。人材の78.5％には及びませんが、設備コストの23.9％より上に来ています*2。

この項目が意味するところは限定されます*2。設問は課題の有無を聞くもので、増減の幅や頻度は聞いていません*2。

人材の項目とは別に立っています*2。人が足りないことと、量の変動に合わせられないことは別の選択肢です*2。

実務では両者がつながります*2。社員の人数は月ごとに変えられないため、量が増えた月に合わせて採ると、減った月に余ります*2。

逆に少ない月に合わせると、増えた月に間に合いません*2。この構造は設問の選択肢がそのまま示しています*2。

他の案件との取り合いも別の設問に出ています*2。レガシー刷新の課題では「他の案件に手一杯で十分な要員を割けない」が最も多く挙げられていました*2。

そちらは全362社を母数にした別の設問です*2。この記事の247社とは母数が違うので、割合を並べて比べることはできません*2。

その集計は別に整理しました。レガシー刷新を止めるのは理解不足ではなく要員の不足をご覧ください。

体制の相場そのものは別の資料で測れます。外部委託工数比率とは、中央値63.4％が示す体制の相場で扱いました。

次に、開発手法の分布を見ます*2。

手法はウォーターフォールとローコードが並ぶ

Q11-1は6つの手法それぞれの導入状況を聞いています。母数は362社です。

選択肢は5つです*3。全社レベルで導入済み、一部の部門・プロジェクトで導入済み、検討中、予定なし、わからないの5択です*3。

導入済みの計を出します*2。全社と一部を足した数で比べます*2。

1番目はウォーターフォールです*2。201件で55.5％です*2。

2番目が意外なところに来ます*2。ノーコードとローコードが198件で54.7％です*2。

この2つはほぼ同じ水準です*2。201件と198件で3件の差です*2。

アジャイルは2種類に分かれています*2。厳密なルールがないものが164件45.3％、厳密なルールがあるものが113件31.2％です*2。

残る2つは少ないです*2。DevOpsが85件23.5％、モデルベース開発が47件13.0％です*2。

全社レベルの内訳も見ておきます*2。ウォーターフォールは134件37.0％が全社導入ですが、ノーコードとローコードは50件13.8％です*2。

アジャイルの全社導入はさらに少ないです*2。厳密なルールがあるものは14件3.9％にとどまります*2。

つまり手法によって広がり方が違います*2。全社で統一されている手法と、一部の部門にとどまる手法が混在しています*2。

「予定なし」の側も見ておくと形がはっきりします*2。モデルベース開発は172件47.5％、DevOpsは143件39.5％、厳密なルールがあるアジャイルは140件38.7％が予定なしと答えています*2。

ウォーターフォールとローコードは逆です*2。予定なしはウォーターフォールが96件26.5％、ノーコードとローコードが62件17.1％にとどまります*2。

「検討中」の数も添えておきます*2。ノーコードとローコードが54件14.9％、DevOpsが51件14.1％、厳密なルールがあるアジャイルが43件11.9％で、ウォーターフォールは11件3.0％です*2。

「わからない」の多さも手法によって違います*2。モデルベース開発が103件28.5％、DevOpsが83件22.9％で、社内で状況が把握されていない手法があることを示しています*2。

ただしQ4-1とのかけ合わせは出していません*2。工程別の内製率と手法の関係は、今回の集計では扱っていません*2。

すみ分けを決める順番

工程別の分布を一覧にします。

Q4-1 工程別の内製化の状況（IPA「2025年度ソフトウェア動向調査」の公開CSVから筆者が集計。母数はユーザー企業247社）

工程	ほぼ全て内製	一部で内製	外部に委託
システム企画・要求定義	91件 36.8％	95件 38.5％	36件 14.6％
要件定義	66件 26.7％	105件 42.5％	50件 20.2％
設計・開発・テスト	32件 13.0％	99件 40.1％	85件 34.4％
運用・保守	41件 16.6％	113件 45.7％	70件 28.3％

1段目は現状を出すことです*2。4つの工程それぞれについて、自社がどの状態かを当てはめます*2。

2段目は勾配との比較です*2。企画で委託が多い、あるいは設計・開発・テストを全て内製しているなら、分布から外れています*2。

3段目は増減の見える工程を選ぶことです*2。量が月ごとに動く工程は、社員の人数では合わせられません*2。

4段目は残す工程を決めることです*2。企画と要件定義は内製が多数派なので、そこに社員を寄せる形が業界の並びに沿います*2。

この4段は分布を根拠にした手順です*2。ただし分布は「多数派がそうしている」という事実で、それが適切だという意味ではありません*2。自社の事業の性質によっては、設計・開発・テストを内製に寄せる判断のほうが合う場合もあります*2。

内製化を進める際の落とし穴は別に整理されています。システム内製化の失敗事例と回避策が参考になります。

実務では、量が動く工程を切り出して外に出す形が現実的です。設計・開発・テストの一部を外部の要員に任せれば、社員を企画と要件定義に寄せられます。

期間と工程を限って入れるなら、フリーランスを含む外部要員の使い方が合います。増えた月だけ人を足し、落ち着いたら戻す形が取れます。

この集計から読めないことも押さえます*2。工程ごとの人数や工数の配分、単価や費用、内製化して成果が出たかどうかは含まれていません*2。

それでも使い道はあります*2。工程ごとのすみ分けを、247社の分布という形で社内に示せます*1*2。

まとめ：工程で線を引く

第一に、母数です。IPAの「2025年度ソフトウェア動向調査」は2026年2月9日時点で362件の回答を得ています。ただしQ4-1とQ4-2は「Q1-4でユーザー企業を選択した方のみ」という条件付きの設問で、母数はユーザー企業247社です。Q11-1には条件がなく母数は362社なので、3つの設問の割合を並べて比べることはできません。件数と割合は公開されている調査結果CSVから筆者が集計した値です。第二に、工程別の分布です。「ほぼ全て内製」はシステム企画・要求定義が91件36.8％、要件定義が66件26.7％、設計・開発・テストが32件13.0％、運用・保守が41件16.6％です。第三に、委託の側です。「外部に委託」は企画が36件14.6％、要件定義が50件20.2％、設計・開発・テストが85件34.4％、運用・保守が70件28.3％で、設計・開発・テストだけが突出しています。第四に、その読み方です。手を動かす工程を外に出し、決める工程を内に残す形が多数派です。ただし設計・開発・テストでも「一部で内製」が99件40.1％あり、完全に手放しているわけではありません。第五に、課題の並びです。Q4-2では「人材の確保や育成が難しい」が194件78.5％で、247社のうち4社に3社を超える割合で挙げられました。次が「新しい技術への対応が難しい」の114件46.2％です。第六に、稼働の課題です。「開発量の増減への対応が難しい」は63件25.5％で、設備コストの23.9％より上に来ています。社員の人数は月ごとに変えられないため、量の変動と人数を合わせる問題が残ります。第七に、手法の分布です。導入済みの計はウォーターフォールが201件55.5％、ノーコードとローコードが198件54.7％でほぼ並び、アジャイルは厳密なルールがないものが164件45.3％、あるものが113件31.2％でした。第八に、限界です。工程ごとの人数や工数の配分、単価や費用、内製化の成果、Q4-1とQ11-1のかけ合わせは、今回の集計には含まれていません。

よくある質問

どの工程が外部に委託されていますか。

IPAの2025年度ソフトウェア動向調査の公開データを集計すると、ユーザー企業247社で「内製化しておらず外部に委託している」と答えた割合は、システム企画・要求定義が14.6％、要件定義が20.2％、設計・開発・テストが34.4％、運用・保守が28.3％でした。設計・開発・テストだけが突出しています（確認日2026年9月3日）。

設計・開発・テストは完全に外部に出すものですか。

そうとは言えません。同じ工程で「一部プロジェクトで内製化に取り組んでいる」が99件40.1％あり、「ほぼ全てのプロジェクトで内製化」も32件13.0％あります。完全に委託しているのは34.4％で、残りは何らかの形で自社に持っています。なぜこの工程だけ委託が多いのかという理由は、今回参照した公開データには書かれていません。

内製化の課題で最も多く挙げられたのは何ですか。

「人材の確保や育成が難しい」で、194件、ユーザー企業247社に対して78.5％です。4社に3社を超える割合で挙げられました。次が「新しい技術への対応が難しい」の114件46.2％、「内製化には利点も欠点もあるため、判断が難しい」の102件41.3％です。設問は複数選択なので合計は100％になりません。

開発量の増減はどれくらいの企業が課題にしていますか。

63件、247社に対して25.5％です。4社に1社という水準で、「開発設備の導入・維持にコストがかかる」の23.9％より上に来ています。ただし設問は課題の有無を聞くもので、増減の幅や頻度は聞いていません。人材の確保とは別の選択肢として立てられています。

この数字を他の設問の割合と比べてよいですか。

設問によって母数が違うため注意が必要です。Q4-1とQ4-2はユーザー企業のみが回答する条件付き設問で母数は247社、開発手法を聞くQ11-1は全回答者が対象で母数は362社です。別の設問であるレガシー刷新の課題も362社が母数なので、247社を分母にした割合とは並べて比較できません。

出典

1. *1　参考：IPA「2025年度ソフトウェア動向調査」（https://www.ipa.go.jp/digital/software-survey/software-engineering/software2025.html）。公開日・最終更新日・回答362件・オープンデータ公開の方針の一次情報として（2026年9月確認）
2. *2　参考：IPA「2025年度ソフトウェア動向調査 調査結果（選択肢項目文字列）」（https://www.ipa.go.jp/digital/software-survey/software-engineering/j5u9nn000000hkhs-att/software2025-result-data-str.csv）。Q1-4・Q4-1・Q4-2・Q11-1の回答を集計した元データとして（2026年9月確認）
3. *3　参考：IPA「2025年度ソフトウェア動向調査 設問一覧」（https://www.ipa.go.jp/digital/software-survey/software-engineering/j5u9nn000000hkhs-att/software2025-c-questions.xlsx）。各設問の回答条件・選択肢・回答種別の確認として（2026年9月確認）
4. *4　参考：IPA「ソフトウェア開発関連調査」（https://www.ipa.go.jp/digital/software-survey/index.html）。この調査が置かれている調査群の構成として（2026年9月確認）