LASSIC Media らしくメディア

監修・編集責任者：牛尾 昭昌（株式会社LASSIC 執行役員）

AIエージェントの作成を外注すると、仕組みを作る速さは上がります。ただし、どの作業を任せるか（任せる範囲）、社内のどのデータを読ませるか（使うデータ）、誤りが出たときに誰が止めるか（止める判断）の3つは、外注しても自社に残ります。

委託先に相談する前までに、AIエージェントの企画・作成・運用のうち、委託する部分と社内に残す部分を決めておきます。任せる業務と人に残す判断を書き出し、AI事業者ガイドラインの役割（開発者・提供者・利用者）に沿って自社と委託先の責任を分けると、委託先の答えを同じ物差しで比べられます。本記事では前半で委託先を比べる4つの基準と判断の場面を、後半で費用対効果・契約・段階ごとの確かめ方を整理します。

試しで終わったAIエージェントは、作った人の手元の道具のまま残る

AIエージェントは、目標に向けて状況を読み取り、作業の手順を自分で組み立てて動くAIの仕組みです。IPAの手引書は、AI事業者ガイドラインの定義を引いて「特定の目標を達成するために、環境を感知し自律的に行動するAIシステム」と説明しています。^*3

試しに作ってみると、便利さはすぐに分かります。ところが業務の流れに組み込まないまま時間が過ぎると、作った人しか動かし方を知らない道具になり、効果を数字で説明することも、他の部署へ広げる判断もできません。総務省の令和8年版情報通信白書も、汎用的なAIツールを入れても一部の積極的な社員が活用するのみで、全社的な活用と効果創出に至らない可能性があると指摘しています。

白書は効果を生む段階として、まず汎用AIを社員の個人作業で使うことを組織的に広げ、その上で業務プロセス全体をAI前提で変革していく流れを示しています。後の段では、「どのタスクはAIを人間の思考や判断の補助として用い、どのタスクはAIに自律的に実行させるべきか」を検討して、業務プロセス全体を設計する必要があるとしています。^*1

業務の流れに組み込む段では、AIエージェントを作る会社、仕組みとして提供する会社、使う会社の役割が分かれます。総務省と経済産業省のAI事業者ガイドライン（第1.2版）は、AIの事業活動を担う主体を「AI開発者」「AI提供者」「AI利用者」の3つに大別しています。^*2 作成を委託しても、自社が利用者として受け持つ部分は残ります。

意外な原因：作る技術より、任せる範囲と止める人が決まっていないこと

委託がうまく進まない原因は、作る技術の不足よりも、どの判断までをAIエージェントに任せ、誤りが出たら誰が止めるかを決めないまま頼むことにあります。任せる範囲が決まっていなければ、委託先は何を作れば完成なのかを決められません。

IPAの手引書は、企画の段階で、AIが判断または処理を担う範囲、AIを利用しない用途、人による確認範囲を定めるよう求めています。あわせて、AIの出力を参考情報に留めるのか、業務プロセスに組み込むのか、外部システムの操作まで自律的に行わせるのかを整理するとしています。

止める判断についても、手引書は具体的です。決済の実行、データの外部送信、システム設定の変更、顧客への回答送信といった操作は、AIが自動で実行する前に人間の承認を必須とする流れを組み込むべきだとしています。一方で、全ての出力に承認を求めると「承認疲れ」が起き、形だけの確認に陥るおそれがあるとも述べています。^*3

次の3つを、自社で書き出せるかを確かめてください。任せられる業務の選び方そのものは、AIエージェントとは何かで扱っています。

• 任せる作業と、人が決める判断を分けて書いているか
• 読ませる社内のデータの範囲を決めているか
• 誤りが出たときに止める人と手順を決めているか

書き出せない項目があれば、そこが委託の前に決めることです。後半では、費用対効果、ガイドラインと契約の確認点、段階ごとのセキュリティ対策の確かめ、社内で広げる場合との比べ方、承認の判断の材料を確かめられます。

委託先を比べる4つの基準

委託先は、役割の分け方・データの扱い・止める仕組み・改善の受け持ちの4つで比べます。4つを同じ質問にして複数の候補に聞くと、答えを横に並べて比べられます。

IPAの手引書は、AIの仕組みを提供する事業者を選ぶときに、性能や費用だけでなく、セキュリティ管理の実施状況、財務健全性、事業継続性なども評価の観点になるとしています。机上の評価で判断できない事項は、試行利用などで事前に確かめることが望ましいとも述べています。^*3 4つの基準の答えに迷いが残る候補は、小さな業務で試してから決める方法もあります。

見積書の下書きを任せるかを決める場面

推進役が、営業の見積書の下書きをAIエージェントに任せるかを、4つの基準で決める流れを追います。下書きはAIエージェントに任せ、顧客へ送る判断は人に残す線を引き、委託先に止める仕組みを質問するまでです。

顧客への回答の送信は、IPAの手引書が人間の承認を必須とする例に挙げた操作の一つです。下書きまでを任せ、送る操作を人に残せば、承認する対象が1か所に絞られ、確認が形だけになるのを避けやすくなります。

この場面で推進役が自社で決めたのは、2の人に残す判断と、3の読ませるデータです。委託先に決めてもらうのではなく、自社で決めた線を渡したうえで、5と6を質問して答えを比べます。

費用対効果：任せる業務の時間と確かめの時間で見る

作成の費用と月の利用料を、減る作業の時間から人が確かめる時間を引いた分と比べます。AIエージェントに任せても、出力を人が確かめる時間はなくなりません。確かめの時間を引かずに効果を見積もると、使い始めてから見込みとの差が出ます。

月の利用料は、使い方しだいで動きます。IPAの手引書は、AIエージェントは自律的に試行錯誤を繰り返すため、単体の生成AIと比べてリソース消費の予測が困難だとしています。そのうえで、利用量の上限で処理を止める機能などを、仕組みを提供する側に求めるよう挙げています。^*3

効果を測る業務は1つに絞ります。見積もりを並べるときは、次の3点をそろえます。開発の費用の目安や技術の構成は、AIエージェント開発を外注する費用と進め方・委託先の選び方で扱っています。

• 作成の見積もり：任せる作業の範囲と、追加になる作業の条件が書かれているか
• 月の見積もり：利用料の上限と、使った量で変わる部分が分かれているか
• 社内の時間：確かめと承認に、誰が月に何時間を使うかを並べたか

確認点：AI事業者ガイドラインと委託契約

提供者の想定する範囲での利用と規約を守れるかを確かめ、データの扱いと責任の分け方を契約に書きます。AI事業者ガイドラインは、AI利用者が「AI提供者が意図した範囲内で継続的に適正利用」を行うことが重要だとしています。^*2

利用者の事項には、個人情報や機密情報をAIの仕組みに不適切に入力しないよう注意を払うこと、提供者から渡された文書を保管・活用することも並んでいます。 委託先が作った仕組みでも、何を読ませるかを決めて守るのは使う自社です。

契約については、IPAの手引書が、説明資料や口頭説明のみでは、インシデント発生時、仕様変更時またはサービス終了時に必要な義務履行を確保できない恐れがあるとしています。^*3 手引書が契約に明記する観点として挙げた項目から、委託の場面で外せないものを次に整理します。

• 責任の分け方：誤った動きや事故のときに、どちらが何をするか（責任分界）
• データの扱い：データの利用目的、保存期間、削除の義務、サービス終了時の返却または削除の条件
• 変更の通知：AIのモデルの更新や仕様の変更を、いつどう知らせるか
• 委託の条件：再委託の条件と、障害のときの対応

作成の進め方そのものの責務は、IPAの「情報システム・モデル取引・契約書」が手がかりになります。発注する企業と開発する会社が、各開発段階で担うべき責務等の解説と契約書のひな型が公開されており、第二版とアジャイル開発版の2つがあります。^*4 責任の範囲は役割の分け方で変わるため、どの役割を誰が受け持つかを先に決めてから条項に落とします。

セキュリティ対策の確かめ：企画から廃棄までの段階ごと

IPAの資料に沿って、企画・調達・設計・運用・廃棄の段階ごとに確かめる項目を決めます。IPAが2026年7月31日に公開した手引書は、AIシステムのライフサイクルについて、企画、調達、技術検証・設計、運用、廃棄の各フェーズにおけるセキュリティ対策を示しています。^*3

設計の段で見落としやすいのが、契約と設定のずれです。手引書は、契約で入力データの学習利用を禁止していた場合でも、保存または再利用を無効化する設定が適切に行われていなければ、契約上の禁止事項の実効性は確保されないとしています。^*3 契約に書いた項目は、設定の画面や記録で確かめます。

運用の段では、年1回程度の定期点検だけでなく、重要な変更、事故、モデル更新、利用範囲拡大などを契機とした臨時点検を行うよう挙げています。^*3 委託先がモデルを差し替えたときに知らせてもらう約束は、この臨時の点検の起点になります。

廃棄の段では、入力データ、会話履歴およびAPIキー（外部の仕組みにつなぐための鍵）などが特に残りやすいとしています。 委託をやめるときに何を消し、何を返してもらうかは、契約の時点で決めておきます。

社内で広げる場合との比べ方

利用の決まりと事例の共有で社内で広げる進め方と並べ、作る部分だけを委託する組み合わせも検討します。白書によると、ヒアリングしたAI活用先進企業は、活用環境の整備で終わらせず、活用ユースケースの収集や社内展開、定期的なワークショップ開催などの活用促進策で会社全体への浸透を実現しています。^*1

どの進め方でも、任せる範囲・読ませるデータ・止める判断は社内に残ります。違いは、作る部分と導入後の手直しを誰が受け持つかです。次の4つの条件で、どれが自社に合うかを見ます。

• 任せる業務がどれだけ決まった手順か
• 社内のデータをどこまで読ませるか
• 誤りが出たときに止める人を社内に置けるか
• 導入後の改善を誰が受け持つか

白書は、社内システムや社内データとAIの連携等を進めるに当たっては、投資判断を含めた組織的な取組が求められていくとしています。 連携が多い業務ほど委託を検討する意味が大きくなりますが、まず社内で設定して試し、組み込む段で委託を比べる順でも構いません。生成AIの導入全体を外注するときの任せ方は、生成AIの導入を外注すると何が違うかで扱っています。

承認を得るための判断の材料

任せる業務、費用、止める仕組み、改善の受け持ちを一枚にまとめます。上長が決めるのは、どこまでをAIエージェントに任せ、その結果に誰が責任を持つかです。

白書は、AI活用を前提とした業務の変革では、優先的に取り組む業務領域の特性や、人間が負うべき責任の範囲を見極めることが重要だとしています。^*1 一枚の中で「人に残す判断」を最初に書くと、上長は責任の範囲を先に確かめてから費用を見られます。

効果は、費用対効果の章で決めた1つの業務の、減る作業の時間と確かめの時間で示します。期間を区切って試し、広げるかどうかを決める日も一緒に書いておくと、試したまま止まる事態を避けられます。

まとめ：任せる範囲と止める判断を決めてから委託先を比べる

AIエージェントを外注すると作る速さは上がりますが、任せる範囲・使うデータ・誤りが出たときに止める判断は自社に残ります。AI事業者ガイドラインの開発者・提供者・利用者の役割で自社と委託先の受け持ちを分け、役割の分け方・データの扱い・止める仕組み・改善の受け持ちの4つで委託先を比べます。今日からは、任せる業務・使うデータ・止める人を書き出して役割の確認表を埋め、委託先に相談する業務を一つ選ぶところから始めてください。

よくある質問

出典

1. *1　参考：総務省「令和8年版 情報通信白書」AI導入・活用による効果創出のステップ（https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/r08/html/nd121420.html）。出典：第Ⅰ部第2章第1節4（2）の本文（ア 汎用AIを活用した個人作業の効率化、イ AI活用を組み込んだ業務変革）を参照（確認日2026年11月2日）（2026年11月確認）
2. *2　参考：総務省・経済産業省「AI事業者ガイドライン（第1.2版）概要」（令和8年3月31日・PDF）（https://www.soumu.go.jp/main_content/001064299.pdf）。出典：一般的なAIの事業活動を担う主体、AI開発者・AI提供者・AI利用者に関する事項のページを参照（確認日2026年11月2日）（2026年11月確認）
3. *3　参考：独立行政法人情報処理推進機構（IPA）「セキュリティ担当者のための生成AIセキュリティ」（2026年7月31日公開）と同ページの手引書（PDF）（https://www.ipa.go.jp/jinzai/ics/core_human_resource/final_project/2026/ai-security.html）。出典：ページの成果物の構成、手引書の1.3（用語の定義）、3.1〜3.6（ライフサイクル）、6.1.1（8）（リソース消費の制御）、6.1.3（1）（人間介入・承認プロセス）を参照（確認日2026年11月2日）（2026年11月確認）
4. *4　参考：独立行政法人情報処理推進機構（IPA）「情報システム・モデル取引・契約書」（https://www.ipa.go.jp/digital/model/index.html）。出典：一覧ページの説明（第二版・アジャイル開発版）を参照（確認日2026年11月2日）（2026年11月確認）

Tweet